Tidal se lanzó originalmente en 2010 en Noruega gracias a los esfuerzos de un puñado de ingenieros técnicos. En unos pocos años, se convirtió en propiedad colectiva de varios músicos importantes, principalmente Jay-Z, uno de los multimillonarios más famosos del hip hop. (Aunque contó con la "ayuda" de su esposa Beyoncé y otros artistas). Comercializado como un servicio de transmisión de "lujo", lo que algunos pensaron que sería el próximo gran éxito se convirtió en un fracaso total.
El modelo de negocio tenía fallas desde el principio, según algunos expertos, y los artistas involucrados con los servicios no le hicieron ningún favor. Considere cómo Kanye West lanzó un álbum a través del servicio que revisaba constantemente después de su lanzamiento, en otras palabras, lanzó un álbum incompleto. Desde entonces, Jay-Z vendió sus acciones de Tidal a Block Inc, pero no es probable que la fortuna del servicio cambie pronto. Estas son todas las razones por las que Tidal fracasó como servicio de transmisión.
7 Tidal era pretencioso
Un servicio de transmisión de "lujo", ¿qué significa eso? Bueno, para los ingenieros de Tidal significaba escuchar música en un archivo de audio de alta definición y alta fidelidad. Para algunos de los artistas que eran copropietarios del servicio, significó algo completamente diferente y un poco esotérico. Madonna, una de las propietarias, dijo que el propósito del servicio era "recuperar la música y el arte de la tecnología". Lo que sea que eso signifique. Además, dado que un servicio de transmisión es una pieza de tecnología, no es lógico que pueda quitarle el arte a la tecnología. Pero de nuevo, Madonna, ¿¡qué significa eso!?
6 Tidal era demasiado caro
Cuando debutó Tidal costaba $20 al mes, y los servicios premium cuestan incluso más que eso. Desde entonces, los precios han bajado exponencialmente, ahora el servicio cuesta $ 10 por mes y el nivel premium es de $ 20, pero aún así, la principal crítica de Tidal cuando se lanzó por primera vez fue que los consumidores sintieron que era demasiado caro, a pesar de que tenía transmisiones de mayor calidad. la música de artistas como Daft Punk, Kanye West, Jay-Z y Beyoncé, los fanáticos querían más que solo un puñado de artistas para transmitir.
5 Suscriptores frustrados de Kanye
El álbum Donda de Kanye de 2018 fue un desafío para el artista, ya que quería que el álbum fuera perfecto, pero el deseo de perfección puede conducir a un mal juicio por parte del artista. En otras palabras, si un artista se obsesiona con una pieza y la vuelve a trabajar una y otra vez en lugar de quedarse con un proyecto terminado, puede hacer que el trabajo sufra. Esto fue exactamente lo que le sucedió a Kanye West cuando lanzó Donda, siguió lanzando el álbum únicamente a través de Tidal, lo que significa que cualquiera que quisiera el álbum tenía que pagar la tarifa de suscripción demasiado cara de Tidal, y además de esa molestia, Kanye seguía sacando el álbum y volviendo a lanzarlo. después de las ediciones. Además, el esfuerzo por lanzarlo exclusivamente a través de Tidal fue inútil, los piratas informáticos y los piratas se apresuraron a descargar y compartir las pistas, para disgusto de Kanye y los propietarios de Tidal.
4 Ya hay demasiadas plataformas de transmisión
La transmisión de música y televisión se ha convertido en un mercado saturado. Para el placer visual, hay Apple TV+, Discovery+, Hulu, Disney+, Netflix y más. Para los amantes de la música, tienen Pandora, Spotify, YouTube, Apple Music y la forma antigua de escuchar música (discos, casetes, etc.). Entonces, es asombroso por qué Jay-Z, Coldplay, Daft Punk, Jack White, Beyoncé, Kanye West y Madonna pensaron que el público estaba ansioso por otra aplicación para pagar mensualmente. Estaba un poco fuera de contacto con ellos, por decirlo bien. En otras palabras, el mercado de servicios de transmisión está saturado y entrar en un mercado saturado con un producto ya existente no es un buen negocio.
3 Los músicos que ejecutaban Tidal no eran tan populares como solían ser
Coldplay, Jay-Z, Beyoncé, Madonna y los demás artistas propietarios de Tidal son multimillonarios y aún podrían llenar estadios para sus conciertos. Pero sus audiencias son personas que los han seguido durante años. Muchos de los artistas cuya música se ofreció en Tidal tienen una base muy grande, pero no ha crecido en mucho tiempo. Es cierto que Daft Punk y Jack White siguen siendo músicos populares, pero ¿son tan atractivos como a mediados de la década de 2000? Los propietarios de Tidal tienen una gran influencia, pero es posible que hayan sobreestimado hasta dónde llega esa influencia. Los usuarios de Zoom no están exactamente ansiosos por escuchar a músicos de 63 años como Madonna.
2 Propiedad intercambiada por Tidal demasiadas veces
Tidal se lanzó en 2010 y ha cambiado de manos al menos 3 veces desde entonces. Primero, fue propiedad de la corporación Aspiro, luego de Project Panther Bidco Ltd, y se relanzó como el primer servicio de transmisión "propiedad de artistas" con las siguientes estrellas: Jay-Z, Beyoncé, Rihanna, Kanye West, Nicki Minaj, Daft Punk., Jack White, Madonna, Arcade Fire, Alicia Keys, Usher, Chris Martin, Calvin Harris, deadmau5, Jason Aldean y J. Col. Luego, en 2017, cuando el servicio estaba en apuros, Sprint compró el 33 % de las acciones de la empresa. Hoy, el servicio es propiedad de Block, anteriormente conocido como Square. No hace f alta decir que esa cantidad de facturación en propiedad puede afectar negativamente a cualquier negocio.
1 Tidal fracasó a las pocas semanas del relanzamiento
Cuando se relanzó por primera vez como un servicio propiedad de artistas en 2015, se disparó a la parte superior de las descargas de aplicaciones y estuvo entre las 20 descargas de aplicaciones principales esa semana. En dos semanas, ni siquiera estaba entre los primeros 700. "Sobrestimó al oyente promedio", según los críticos. El punto de vista de que Tidal era un servicio de "lujo" era la diferencia en los niveles, el nivel estándar ofrecía "sonido con calidad de CD" (nivel HiFi) y una compresión de mayor calidad para el nivel HiFi Plus. Los detractores de Tidal se apresuraron a señalar que el oyente medio no podría notar la diferencia, especialmente sin auriculares.
