El actor Steve Carell causó un gran revuelo hace un par de años al decir que una nueva versión de su exitosa comedia de situación de NBC The Office no funcionaría hoy.
"Puede que sea imposible hacer ese programa hoy y que la gente lo acepte de la forma en que se aceptó hace diez años. El clima es diferente", dijo a Esquire en octubre de 2018. "Mucho de lo que se representa en ese El programa es completamente equivocado. Ese es el punto, ¿sabes? Pero simplemente no sé cómo funcionaría eso ahora. Hoy en día hay una conciencia muy alta de las cosas ofensivas, lo cual es bueno, sin duda. Pero al mismo tiempo, cuando tomas un personaje así demasiado literalmente, realmente no funciona."
Esta declaración provocó varias filas entre los fanáticos, especialmente aquellos que, hasta ese momento, esperaban algún tipo de reinicio, debido a la renovada popularidad del programa en Netflix y las crecientes legiones de fanáticos devotos. La cita a menudo ha sido mal interpretada, y algunos la usan como una pata para apoyar su argumento de que la comedia se ha vuelto demasiado desinfectada y "PC" (políticamente correcta) en los últimos tiempos.
Carell nunca planteó ese argumento, en primer lugar: su comentario, en pleno contexto, fue mucho más claro solo para decir que, si el programa fuera nuevo hoy, a la gente le resultaría más difícil dejar de lado las deficiencias en la comprensión del panorama político y social del mundo por parte de Michael Scott, así como de otros personajes de ese programa, para simplemente disfrutarlo.
En segundo lugar, incluso dejando de lado esa distinción, Carell probablemente se equivoque en esto. No importa el hecho de que el programa obviamente ha podido atraer nuevos fanáticos durante años tal como es: si observa más de cerca el estilo narrativo de The Office y la forma en que progresaron los arcos de todos los personajes, comienza a ver que la verdad del asunto es lo contrario de lo que mucha gente piensa. The Office no era demasiado "inapropiado" para el público moderno en absoluto; en realidad, fue uno de los primeros programas de televisión en abordar y "seguir las reglas" de la PC o despertar la cultura tal como la conocemos hoy.
No se trata del contenido: se trata de cómo se trata
Si una historia está bien contada, su público sabe con qué personajes se supone que puede identificarse y de qué manera. La señalización narrativa es un arte sutil, pero es una de las partes más importantes de cualquier tipo de escritura. Dado que el propósito de consumir medios como libros, televisión, obras de teatro y películas es ayudarnos a interpretar y procesar nuestras propias vidas, es importante que el autor de tales obras pueda decirnos qué personajes de la narrativa cree que son " correctos" o "buenos", y cuáles son "malos" o "incorrectos" o "malos", así como cuáles son importantes y cuáles no tanto.
En películas y libros con una sola historia y un solo personaje principal, esto es bastante fácil de hacer. Hay héroes y villanos, y esos héroes y villanos tienen guías, amigos y enemigos, todos los cuales son bastante fáciles de identificar. Sin embargo, las comedias de situación modernas, sobre la vida cotidiana, como The Office, hacen que esto sea un poco más complejo. Estos no tienen una misión principal o una historia, y no hay un villano claro: es solo un grupo de personas que viven sus vidas de la mejor manera que pueden, sin ser ni totalmente buenas ni totalmente malas. Es más como la vida real.
En verdad, lo que las comedias de situación como esta nos brindan es un montón de historias diferentes, todas entrelazadas. Cada miembro del elenco tiene su propia narrativa, y qué narrativa estamos siguiendo y qué personaje estamos apoyando difiere de una temporada a otra y de un episodio a otro. Sin embargo, lo que el programa nos brinda, en lugar de un único protagonista principal con el que identificarse, es algo llamado "hombres heterosexuales".
En este contexto, "hombres heterosexuales" no significa hombres heterosexuales. Un hombre heterosexual en una comedia es el tipo que no se ríe de nada, sin importar cuán tonto o ridículo sea, lo que a menudo se suma a la comedia misma. En The Office, donde muchos de los personajes son personas salvajes, extrañas e inapropiadas, los hombres heterosexuales que no se ríen son hacia los que gravita la audiencia. Jim y Pam son dos obvios; al principio, también tenemos a Ryan y Toby; más tarde, cuando Ryan comienza a perder los estribos y Toby se "controla mentalmente", tenemos a Oscar a quien mirar en su lugar.
Personajes como este, que se denotan como los cuerdos, mirando a la cámara en busca de simpatía cada vez que Michael hace una broma demasiado obscena o cuando Dwight comienza a parlotear sobre un concepto que parece un poco demasiado derechista para su comodidad., son la lente a través de la cual el público ve el espectáculo. Cuando Jim mira a la cámara con esa expresión de "¿puedes creer esto?", lo que realmente está haciendo es señalarnos a todos los que miramos que, aunque permanece en silencio, no cree que esto esté bien o que no esté de acuerdo en absoluto..
Una gran razón por la que The Office es divertida es el humor inapropiado y vergonzoso, es cierto. Pero la razón por la que el humor funciona no es que el público esté de acuerdo con él: es que sabemos que es inapropiado. Nos encogemos porque es malo, es falso, y no podemos creer que esos personajes estén diciendo eso. Está tan mal que es divertido. Y la razón por la que está bien reírse es porque el programa en sí no aprueba el humor. Cómo sabemos esto? Mira quién cuenta los chistes y quién no.
Los hombres heterosexuales nunca son los que hacen bromas vergonzosas. Siempre son personajes como Michael, Dwight, Angela o Packer; personajes que sabemos que tienen los vicios de ser políticamente incorrectos o demasiado mojigatos (o, a veces, francamente locos). Toda la oficina a menudo denuncia a estos personajes cuando se pasan de la raya, pero incluso cuando no lo hacen, siempre puedes contar con cualquier hombre heterosexual que esté más cerca de la cámara para "decir" lo que todos estamos pensando con una mirada de desaprobación, un movimiento de cabeza, o un comentario sarcástico.
De esta manera, el programa en realidad modela la forma en que debemos comportarnos en esta era moderna de mayor conciencia social y sensibilidad. No mostrándonos cómo comportarnos, necesariamente: Carell tiene razón en eso, no hay mucha comedia en ese tipo de instrucción. En cambio, nos muestra precisamente lo que no debemos hacer. No estamos destinados a modelarnos según los personajes irreverentes. (Eso quedó claro ya en el "Día de la diversidad", donde Michael recibe una bofetada en la cara). Estamos destinados a aprender de sus errores, y aún más, encontrar alegría al verlos crecer.
Una de las cosas más maravillosas de The Office, y quizás una de las principales razones por las que el programa es tan importante hoy en día, es que se supone que no debemos considerar a personajes como Michael, Dwight o Angela como causas perdidas: a lo largo el programa, podemos verlos crecer. Aprenden, a través de la amistad con los otros personajes, a ser más comprensivos y de mente abierta en el humor, así como en la vida.
No hay un ejemplo más claro de lo que se supone que los espectadores deben sacar de The Office que el que encuentras cuando observas la diferencia entre Michael Scott en su primer y último episodio. Al principio, Michael es un jefe horrible y tampoco una gran persona. Todo lo que quiere es atención y que se rían de él, e intentará cualquier broma o método para conseguir esas risas, sin importar a quién ofenda. Es infantil y egoísta.
Pero todo lo que quiere es amor. En sus episodios finales tiene ese amor: denuncia a Todd Packer, símbolo y raíz de su humor ofensivo, en favor de la amable y amorosa Holly. Se despide de cada miembro de la oficina, no esperando regalos de ellos, sino esforzándose en darles regalos. Tiene ese amor que siempre anheló y ha aprendido a devolverlo, desinteresadamente.
Los otros personajes experimentan transformaciones similares: Dwight aprende el valor de la amistad por encima de ser un lobo solitario, y aprende a tratar a los demás como sus iguales; incluso Angela eventualmente aprende a dejar de lado sus principios rígidos y tensos y deja de juzgar a las personas.
Al observar estas transformaciones, queda claro que Greg Daniels y su equipo de escritores sabían exactamente lo que estaban haciendo cuando crearon la versión estadounidense de The Office. No estaban escribiendo un programa irreverente para ir en contra de la "cultura de la PC": estaban tratando de mostrarnos una oficina del mundo real, donde los personajes familiares se ven obligados a trabajar entre sí y vivir con las peculiaridades de los demás, y, por eso, salen del otro lado mejores personas, más comprensivas. Ese es un mensaje que nunca pasará de moda y, de hecho, puede ser incluso más relevante hoy que cuando se estrenó.
Puede ser fácil alejarse de aquellos que parecen demasiado perdidos políticamente o demasiado inclinados como para que valga la pena nuestro tiempo. También es fácil simplemente reírse de ellos cuando dicen o hacen algo loco. Pero a menudo, la sociedad ha dejado atrás a estas personas: se vuelven insensibles, severas o demasiado escandalosas porque no han recibido el amor que necesitaban o no han estado expuestas a las personas adecuadas. La Oficina nos muestra que, si bien algunas de estas personas nunca llegarán (Todd Packer, por ejemplo), otras (siempre y cuando no sean peligrosas) siguen siendo básicamente buenas personas de corazón y tienen el potencial de transformarse por completo., si tan solo tuviera la oportunidad.
