No podemos decir exactamente que los críticos de cine siempre tengan razón. Pero por lo general no están TAN mal. Esto es especialmente cierto en el caso de Roger Ebert y Richard Roeper del Chicago Sun-Times. Cuando se trata de análisis y crítica de películas, puede que no haya un nombre más famoso que 'Roger Ebert'. Por supuesto, eso es con la excepción de Gene Siskel, quien fue coanfitrión de "At The Movies" con Roger de 1986 a 1999. Después de que Gene falleció repentinamente, Richard Roeper fue contratado como coanfitrión con Roger, a quien perdimos en 2013. Fue durante este tiempo que los dos críticos revisaron las tres películas de El señor de los anillos.
Los fanáticos acérrimos de la trilogía de Peter Jackson no solo están absolutamente obsesionados con cada historia épica sobre la realización de estas películas, sino que generalmente se las considera las mejores películas de fantasía que se hayan hecho… Las tres recibieron una lluvia de Academia Nominaciones a los premios y la película final, El retorno del rey, se llevó a casa la friolera de 11 premios Oscar, incluido el de 'Mejor película del año'… Entonces, ¿cuál era el trato de Ebert y Roeper?
'La comunidad del anillo' era repetitivo y demasiado violento
Los fanáticos ya están clamando por ver qué incluirán los cineastas en la próxima serie de Amazon de El señor de los anillos, pero cuando La comunidad del anillo se estrenó por primera vez en los cines, no se había acumulado bastante base de fans Y la verdad es que ni Roger Ebert ni Richard Roeper lo entendieron del todo.
"La Comunidad del Anillo, la primera entrega de la trilogía de J. R. R. Tolkien, es una epopeya en todos los sentidos. Es una película de aspecto maravilloso con decorados asombrosos e impresionantes efectos especiales", dijo Richard Roeper en At Las películas. "Pero se repite con demasiada frecuencia y dura casi tres horas".
Richard continuó reconociendo cuán queridos eran los libros de Tolkien… Pero no pensó que funcionara como una película:
"Los libros de "El señor de los anillos" de Tolkien han encantado a decenas de millones de lectores. Pero como película, Fellowship of the Ring queda atascada y bajo el peso de TODOS esos discursos místicos y personajes tímidamente extravagantes. Tienes nueve miembros de la Comunidad, magos en duelo, tienes una princesa elfa, interpretada por Liv Tyler, una reina elfa, interpretada por Cate Blanchett. Demasiados personajes para que me importen. Sigue y sigue, solo para llegar a un abrupto NO final, sacado directamente de una serie de sábado por la tarde".
Richard Roeper le dio un pulgar hacia abajo a la película…
Esto sorprendió a Roger Ebert, quien terminó dándole el visto bueno a la película… Sin embargo, hubo críticas de que la película era demasiado violenta y llena de acción. En cambio, Roger se perdió el encanto de Tolkien.
"Pensé que era una epopeya visualmente poderosa, y la disfruté", le dijo Roger a Richard. "Pero debo decir que mi disfrute se vio atenuado por un poco de tristeza porque la inocencia o la ingenuidad de los libros originales se han perdido en medio de una película de aventuras con efectos especiales de alta tecnología."
Roger luego agregó que la película era un regreso a la epopeya del "viejo Hollywood"… Pero Richard no estuvo de acuerdo en absoluto.
Sin embargo, las críticas de ambos comenzaron a cambiar con el lanzamiento de la segunda película…
'Las dos torres' fue una película de acción completa que contó con la ayuda de la primera película
Roger Ebert pareció algo decepcionado cuando llamó a Las dos torres "una película de acción". En su reseña de At The Movies, Roger afirmó que los Hobbits habían sido "dejados de lado" por las estrellas de acción de la película. En resumen, no estaba en consonancia con la intención de Tolkien.
"La película es sin duda una obra maestra técnica con una batalla final de asombroso esplendor visual. Y Viggo Mortensen emerge aquí como un héroe intrépido con presencia real en la pantalla. Entonces, me gusta la película, pero creo que extraviaron a Tolkien en algún lugar del camino", revisó Roger.
Richard Roeper tuvo una versión ligeramente diferente de la segunda película.
"Bueno, aunque aprecié las imágenes épicas del primer El señor de los anillos, me decepcionó el ritmo y la gran cantidad de personajes", comenzó Richard. "Pero tengo que admitir que la naturaleza minuciosa de esa configuración me facilitó volver a unirme a la historia en la parte 2 y realmente involucrarme en el destino de los personajes principales".
Richard le dio el visto bueno a la película y luego continuó diciendo que Las dos torres no cambió su reseña de la primera película, pero que esperaba ansiosamente la película final.
Finalmente les gustó 'El señor de los anillos' debido a 'El retorno del rey'
… Y el hecho de que vieron las tres películas como una historia épica, frente a tres obras de arte individuales. Ese es uno de los aspectos más importantes de la serie y, sin embargo, estos dos críticos, en particular Richard Roeper, necesitaron tres películas para entenderlo.
"[La película] es el mayor logro de Peter Jackson", dijo Richard Roeper sobre 'El retorno del rey' como si le encantaran las tres películas."[Es] la parte más emocionalmente envolvente y satisfactoria de la trilogía con resoluciones que vienen una tras otra".
Richard continuó diciendo que él no era el mayor fanático de Tolkien y que le tomó casi la mitad de 'Las dos torres' para realmente preocuparse por lo que estaba pasando. Pero para 'El Regreso del Rey', estaba completamente comprometido.
En cuanto a Roger Ebert, él sostiene que la gran cantidad de acción y violencia no concordaba con la ingenuidad y fantasía de J. R. R. Los libros de Tolkien. Sin embargo, él también pensó que era una gran película.
"Después de haber visto todo el recorrido de las tres películas, las admiro más como un todo que cualquiera de las partes", dijo Roger.
Si bien tanto Richard Roeper como Roger Ebert finalmente elogiaron a Peter Jackson y su trilogía, también criticaron la película por la f alta de un villano cautivador… Supongo que no puedes complacer a todos.
