Cuando se trata de encontrar ideas originales para películas, a menudo f altan los poderes de Hollywood. De ahí la razón por la que recurren a otras fuentes de inspiración, ya sean cómics, obras clásicas de la literatura o, como en el contexto de este artículo, los videojuegos.
Por supuesto, no hay nada intrínsecamente malo en recurrir a cualquiera de estos medios, siempre que el resultado final sea agradable y satisfactorio de ver. Pero especialmente cuando se trata de videojuegos, lo que vemos en pantalla suele ser una decepción. Hay excepciones. Silent Hill, Prince of Persia y Warcraft de 2016 estuvieron entre las mejores películas de videojuegos que se han lanzado, pero son superadas en número por Super Mario Bros, Street Fighter, Doom y una gran cantidad de otras terribles películas de videojuegos. adaptaciones
En los próximos meses, se lanzarán más películas de videojuegos. La película Uncharted de Tom Holland está en camino. Paul W. S Anderson está llevando Monster Hunter a la pantalla grande. Y Dragon's Lair, Halo e incluso Mega Man son solo algunos de esos otros títulos de videojuegos que actualmente están programados para el próximo lanzamiento de una película.
¿Serán buenos estos títulos? El tiempo dirá. Pero si la historia nos ha enseñado algo, deberíamos ser escépticos.
Estas son las razones por las que las adaptaciones de películas de videojuegos rara vez funcionan.
Las películas de videojuegos se alejan demasiado del material original
Al adaptar un videojuego a una película, no tiene mucho sentido copiar el juego original nota por nota. Después de todo, son dos medios diferentes. Sin embargo, a menudo ocurre que las adaptaciones cinematográficas que se han hecho están demasiado alejadas de lo que eran originalmente.
Considera la franquicia Resident Evil. Los juegos, en su mayor parte, son realmente aterradores y horribles. El primer juego de Resident Evil se enfrió con su claustrofóbico entorno de mansión, y los juegos que siguieron, aunque se les dio un telón de fondo más amplio para que se desarrollaran los horrores, mantuvieron el temor del original. Pero, ¿qué hizo Paul W. S. Anderson hacer con los juegos? Los convirtió en vehículos de acción total para su esposa, Milla Jovovich, y eliminó el horror de los actos heroicos en tiempo real y las escenas de caos CGI.
Entonces considera Assassin's Creed y Hitman. Los juegos se basaban en el sigilo, pero cuando estos títulos se adaptaron a la pantalla, se ignoró el concepto de sigilo en favor de la acción de gran presupuesto. ¿Y qué hay de Max Payne? El juego era un drama criminal crudo, pero la película de 2008 reemplazó los aspectos negros del juego a favor de la acción y el terror sobrenatural.
En ejemplos como estos, las películas le quitaron la esencia a los videojuegos en cuestión. Es una verdadera pena, ya que no tenía por qué ser así. Cada uno de estos juegos ya tenía una forma cinematográfica, por lo que claramente había margen para mejores adaptaciones cinematográficas. En cambio, los directores decidieron eliminar todo lo que hacía que los juegos fueran buenos por algo que apenas se parecía a ellos. Es esta f alta de respeto por el material original lo que molesta a los jugadores de todo el mundo.
Las películas de videojuegos carecen del talento cinematográfico adecuado
Las películas de videojuegos pueden ser buenas, pero con demasiada frecuencia, las personas detrás de ellas son famosas por hacer malas películas. El ejemplo más famoso es Uwe Boll (en la foto de arriba), quien se convirtió en el hombre más odiado de Hollywood por sus terribles adaptaciones de videojuegos. Obtuvo los derechos de muchos títulos de juegos populares, incluidos Far Cry, Postal e In The Name Of The King, y los convirtió en películas que son simplemente terribles. En referencia a nuestro último punto, también eran muy diferentes a los videojuegos en los que se basaban.
Luego está Paul W. S. Anderson, el hombre detrás de las películas de Resident Evil antes mencionadas. También era conocido por hacer otra mala adaptación de videojuegos, Mortal Kombat, entonces, ¿por qué darle las llaves de otra franquicia? Es cierto que dirigió el tenso y aterrador Event Horizon, por lo que podemos entender la lógica. Sin embargo, si Hollywood tuviera una pizca de sentido común, deberían haber entregado la franquicia Resident Evil a otra persona después de la decepcionante primera salida.
Imagina lo que gente como George A. Romero podría haber hecho con Resident Evil. El famoso director de terror estuvo una vez en línea para dirigir la adaptación del videojuego, pero lamentablemente nunca sucedió. E imagina lo que Peter Jackson podría haber hecho con el juego de fantasía In The Name Of The King, o lo que Quentin Tarantino podría haber hecho con el violento y controvertido Postal. En cambio, las llaves se entregaron a directores que no estaban bien equipados para manejar tales adaptaciones, y nos quedamos con películas de videojuegos hilarantemente malas que eran de muy mala calidad.
A Hollywood no parece importarle
Como suele ser el caso en Hollywood, ganar dinero parece ser el enfoque detrás de las películas que se producen en masa. Parece existir la suposición de que una película con un título de videojuego obtendrá grandes ingresos de taquilla. Y la mayoría de las veces, esto se demuestra que es cierto. Lara Croft: Tomb Raider de 2001, por ejemplo, recaudó más de 274 millones de dólares en taquilla, a pesar de la f alta de saqueo de tumbas que hizo que los juegos fueran tan populares. Y Resident Evil: The Final Chapter de 2016 ganó $ 314 millones, a pesar de ser otra mala entrada en la franquicia.
El punto es este. Si la gente sigue pagando dinero para ver estas películas, Hollywood las seguirá produciendo, independientemente de la calidad. El público general puede aceptarlos, pero ¿para los jugadores? Lamentablemente, es un caso de 'juego terminado', ya que se enfrentan a la decepción una y otra vez.
